图集丨好吃好玩有特色，邀你南博会昭通展馆走一走

于此果能反而求之，顿得此心，顿见一切圣佛祖大机大用，识得本来面目，则无始旷劫未明大事，当下了毕。

故气质之性，但可言物，不可言人，在人虽有昏明厚薄之异，总之是有理之气，禽兽之所禀者，是无理之气，非无理也，其不得与人同者，正是天之理也。[52] 这就是黄宗羲的心性合一说，即性不离心，性者心之性。

三 被称为清初三大家之一的黄宗羲，也出于刘宗周的门下，但在心性问题上，他同陈确的见解并不一致，也缺乏陈确那样的批判精神，这倒是值得思考和研究的。最大的突破是，他否定了理学家的形而上学本体论，直接从形而下的情、才、气论性，把理学家的形而上的道德性命之学变成了经验论的日用践履之学。这些思想，虽然没有离开儒家的立场，但无疑具有批判精神。他认为，不彻底否定宋儒的本体之性，心性问题便不能明。这就把实践提到十分重要的位置，能够决定人的道德价值。

[20] 道心之所以为心者，虽不离人心，但却是心之本体，即所谓仁，所谓性。[4] 无动静者即是形而上者。礼者，天则也……返观吾一日之间，悚然有隐于中，是孰使之然哉？而今后知三百三千之仪，无非吾心之所流通也。

这里所谓性欲，就是人的自然本性。他关于人心、道心之说，并没有超出理学心性论的范围。他一方面肯定人的自然本性的存在，主张社会的礼法必须顺人之性欲，因民心而利导之，并且坚持衣食足而后知礼节的传统思想，试图以其富国之术，使人人都能形成讲礼节而知荣辱的礼义之性。[42] 他指出了人性中具有恶的一面，即为了满足个人利益可能导致争夺的一面，这是深刻的。

在心性问题上，他主要是用经验论批判了先验论，用功利主义批判了道德本体论，和陈亮一样，表现出传统思想的另一特质。[57] 他所谓天道，主要指自然界的客观规律而不是作为人性来源的宇宙本体。

[53]《进卷·孔子家语》，《水心别集》卷六。……喜、怒、哀、乐、好、恶、欲未发于外而存于心，性也。温厚可以为仁，断决可以为义，疏达可以为智，固守可以为信。[69]《礼记·大学》，《习学纪言》卷八。

[68] 那么，知是什么？又如何致知？他没有说。[7]《删定易图序论六》，《李觏集》卷四。他推崇孟子正人心之说，能严义利之辨于毫厘之际[27]，而反对王安石的功利之说，使天下已纷然趋于功利而不可禁[28]，就是明证。[74] 这是公开提倡功利主义。

[27]《经书发题·孟子》，《陈亮集》卷十。这当然也是社会功利，并不是一人一己的私利。

王安石从他的太极（气）一元论出发，认为人性即是人的太极，是大本，但并无道德内容。道心即本心则是心之所同然者。

就历史而言，他强调人的社会主体作用，认为历史是由社会主体的人创造的，而人心并不都是如理学家所说，要么是天理流行，要么是人欲横行。[29]《经书发题·孟子》，《陈亮集》卷十。正与不正的标准，不是别的，正是所谓道，所谓义。这个道，同样是普遍的道德原则，无阶级之异，它虽然不是形而上的本体存在，而是存在于形而下的经验事实之中，但这并不改变道的真正性质。[26]《勉强行道大有功》，《陈亮集》卷九。这意味着，他突出了心的智力功能而不是心的情感意志功能，就是说，社会道德性的获得，必须经过心的认知作用，而不是道德情感的升华过程。

当内在的情感需要实现为真正的情感活动时，必须具有社会的道德内容，接受外在的伦理规范，这就是所谓理，这才是人性的真正完成。青、赤之可以染布而不可以染铁石，是由于布有接受青、赤等颜料的本质，人之所以能够接受仁义道德，是由于人有其内在本质，而动物则不能。

当情感活动符合客观伦理的时候，它是善的，不符合客观伦理的时候，便是恶的。[13]《原性》，《王文公文集》卷二十七。

[65]《孟子·告子》，《习学纪言》卷十四。从这个意义上说，他也是主张义利之辨的。

为今世之知言者，则又有异焉，以性为不可不言，以命为不可不知，凡六经、孔子之书，无不牵合其论而上下其辞者，精深微妙，茫然而不可测识，而圣贤之实，犹未著也。李觏继承了荀子以来的传统，认为人性实际上是指人的自然本性，并无先验的道德内容，其道德性得之于后天的礼和习。贤人学法制以求仁义，亦内也。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 功利主义 心性论 。

生与性之相因循，志之与气相为表里也。若谓道之存亡非人所能与，则舍人可以为道，而释氏之言不诬矣。

是曾不察于情之发于外而为外物之所感，而遂入于善者乎？[17] 喜怒哀乐之情，人生而有之，接于物而后动焉，动则有善恶之分，这说明善恶是接于物而后形成的，既可以为善，亦可以为恶，决定的因素在于同外物相接时是为之所累，还是为之所感，总之，绝不能以情之动皆为恶，更不能以性为善情为恶，如果以情为恶而废其情、灭其情，纵然如性善论者所说，性虽善，又何以明其为善？诚如今论者之说，无情者善，则是若木石者尚矣。但是，陈亮强调，道和义不能离情感而存在，所谓道非出于形气之表，而常行于事物之间[29]，正说明道德理性不离感性存在，不离日常事物。

尽人道以事天者，圣人也。要做英雄豪杰，而不是做以积累为功、以涵养为正的道学先生。

他认为，真正的实学不是什么性命之学，而是经世致用之学。[3]《礼论第四》，《李觏集》卷二。这里，道德价值的标准在于外在的伦理，而不在于内在的善性。[43]各循其本就是顺其本心或道心，道在理论上虽然不同于理学家所说的形而上的道德本体，却也是先验的道德观念。

他认为，造成这种状况的原因就是由于道德性命之学的泛滥。如果从理论特点上做一简单区分，那么，程、朱等人提倡道德性命（实践理性），着眼于道德人格的自我完成，主要是讲内圣之学。

[24]《上孝宗皇帝书》，《陈亮集》卷一。[52]《论语》，《陈亮集》卷十。

[65] 以心性为宗主确实是孟子以来直到理学心性论的思想传统，它开始于孔、孟，完成于理学。圣人会其仁义智信而为法制，固由于内也。